Apakah Ekonomi Benar-Benar Perlu Terus Tumbuh Cukup Banyak – Kebanyakan hal tidak tumbuh selamanya. Jika seseorang tumbuh pada tingkat yang sama sepanjang hidupnya, dia akan menjadi raksasa dan mungkin binasa (atau menguasai dunia). Namun sebagian besar ekonom bersatu di sekitar gagasan bahwa ekonomi perlu tumbuh, selalu. Dan pada tingkat yang tinggi, untuk kebaikan negara dan rakyatnya.

Apakah Ekonomi Benar-Benar Perlu Terus Tumbuh Cukup Banyak

ecem – Seperti pemikirannya, pertumbuhan produk domestik bruto (PDB), yang mengukur barang dan jasa yang diproduksi dalam suatu perekonomian setiap tahun sangat penting untuk stabilitas dan kemakmuran suatu negara. Pertumbuhanlah yang bertanggung jawab untuk setiap generasi menjadi lebih baik daripada generasi orang tuanya, kata para ekonom. “Lebih banyak pertumbuhan lebih baik, titik,” Robert Gordon, seorang ekonom Northwestern, memberi tahu saya.

Tetapi beberapa ekonom sekarang menantang pandangan itu, dengan alasan bahwa lebih masuk akal untuk fokus pada ukuran kesejahteraan selain pertumbuhan. Setelah semua, meskipun tingkat pertumbuhan yang rata-rata tiga persen selama 60 tahun terakhir (yang cukup kuat), masih ada 43 juta orang Amerika yang tinggal di kemiskinan , dan upah kebanyakan orang yang pada dasarnya tidak berubah dari akhir pemerintahan Reagan.

Baca Juga : Universitas 10 Terbaik untuk Belajar Ilmu Ekonomi 

Faktanya, pendapatan rata-rata rumah tangga pada tahun 2014 adalah 4 persenlebih rendah dari pada tahun 2000, meskipun pertumbuhan ekonomi positif di semua kecuali dua tahun selama periode waktu tersebut. Selama setengah abad, negara-negara maju telah berfokus pada bagaimana membuat ekonomi mereka tumbuh lebih cepat, dengan harapan bahwa pertumbuhan yang kuat akan meningkatkan kehidupan semua penduduk mereka. Tetapi bagaimana jika pertumbuhan bukanlah kunci untuk meningkatkan standar hidup di masyarakat?

“Banyak dari kita berpikir kita akan mendapat manfaat dari pendekatan multi-dimensi yang menangkap hal-hal yang dipedulikan orang,” Michael Spence, penerima Hadiah Nobel yang juga seorang profesor emeritus di Stanford, mengatakan kepada saya. “Yang hilang dari pertumbuhan adalah banyak hal: kesehatan, aspek distribusi dari pola pertumbuhan, rasa aman, kebebasan dari berbagai jenis, waktu luang yang didefinisikan secara luas, dan banyak lagi.”

Spence dan orang lain yang setuju dengan dia tidak mengatakan bahwa ekonomi harus berhenti tumbuh atau bahkan menyusut (meskipun ada sekelompok orang yang percaya itu). Apa yang mereka perdebatkan adalah bahwa mungkin lebih sehat secara ekonomi untuk menerima tingkat pertumbuhan yang lebih lambat, tetapi tetap positif, sambil memprioritaskan kebijakan yang menangani hal-hal seperti ketidaksetaraan dan akses ke layanan. Ide ini, memang, agak utopis, tetapi memberikan pertimbangan serius dapat menjelaskan kekurangan dari pendekatan pertumbuhan-pertama saat ini.

Bukan hanya bahwa memaksimalkan pertumbuhan tidak selalu membantu orang, tetapi juga bahwa pertumbuhan yang cepat itu sendiri dapat menimbulkan biaya, seperti ketika mengejar pertumbuhan digunakan untuk mendorong melalui kebijakan yang diharapkan meningkatkan PDB tetapi mungkin memiliki konsekuensi negatif bagi jutaan.

Misalnya, perusahaan sering mengatakan bahwa mereka dapat tumbuh lebih cepat dan menghasilkan lebih banyak dengan peraturan yang lebih sedikit, tetapi melonggarkan peraturan tersebut juga dapat menyebabkan lebih banyak polusi dan kecelakaan di pabrik. Di lain waktu, kebijakan yang mungkin diperlukan untuk kelangsungan hidup jangka panjang negara dihindari karena khawatir akan merugikan PDB.

Misalnya, kaum konservatif mengkritik kesepakatan iklim karena mereka mengatakan bahwa pengurangan gas rumah kaca akan mengurangi PDBoleh triliunan dolar. “Mengejar pertumbuhan bisa sangat berbahaya,” Peter Victor, seorang ekonom dan ilmuwan lingkungan di York University di Toronto, mengatakan kepada saya.

Victor, Spence, dan ekonom lainnya mulai berpikir tentang seperti apa masyarakat yang tidak memprioritaskan pertumbuhan. Ada kemungkinan, kata mereka, bagi suatu negara untuk berkembang bahkan ketika pertumbuhannya lambat. Sebaliknya, sebuah negara dapat berupaya membuat penduduknya aman dan puas, dan mengejar kebijakan yang akan mencapai tujuan tersebut.

Itu mungkin berarti membantu orang untuk bekerja lebih sedikit, atau mengkonsumsi lebih sedikit sumber daya, atau menghabiskan lebih banyak waktu dengan keluarga mereka. Bangsa seperti itu, kata mereka, akan menjadi tempat yang lebih baik bagi semua orang.

Pada hari-hari lesu Depresi Hebat itulah gagasan untuk mengukur total output muncul. Setelah sekelompok ahli dipanggil ke sidang kongres dan tidak bisa menjawabpertanyaan dasar tentang keadaan ekonomi, Departemen Perdagangan menugaskan ekonom Simon Kuznets untuk menciptakan sistem yang memperhitungkan apa yang terjadi dalam perekonomian negara.

Sistem yang dia rancang, yang mengukur apa yang diproduksi orang dalam perekonomian, sekarang disebut produk domestik bruto (PDB). Ini membantu menentukan kebijakan ekonomi selama Perang Dunia II dan setelahnya, ketika pembuat kebijakan yakin bahwa sebuah negara yang terus membuat sesuatu dan kemudian membeli lebih banyak barang adalah negara di mana semua penduduknya makmur. Namun Kuznets skeptis tentang menggunakan sistemnya untuk mengukur keberhasilan suatu negara. “Kesejahteraan suatu bangsa hampir tidak dapat disimpulkan dari pengukuran pendapatan nasional,” tulisnya pada tahun 1934.

Memang, PDB mengukur aktivitas dalam perekonomian, tetapi tidak ada cara untuk mengetahui apakah aktivitas itu benar-benar baik untuk masyarakat. Hanya duduk di lalu lintas dapat menyebabkan PDB naik, karena orang perlu membeli semua gas itu, tetapi tidak memiliki manfaat sosial apa pun, dan selain itu memiliki konsekuensi negatif, seperti polusi dan frustrasi, yang tidak muncul dalam PDB sama sekali.

Ledakan anjungan minyak BP, yang menewaskan 11 orang, dan tumpahan berikutnya, yang membocorkan 3 juta barel minyak ke Teluk, sebenarnya mengangkat PDB , kata para analis, karena jumlah uang yang dihabiskan untuk membersihkannya.

Selama setengah abad terakhir, pembuat kebijakan mungkin berfokus pada pertumbuhan ekonomi di atas segalanya, tetapi abad berikutnya bisa menjadi saat ketika orang kurang terobsesi dengan pekerjaan mereka dan keuntungan perusahaan, harap Victor. Sebaliknya, suatu negara dapat berfokus pada pengukuran kesehatan atau kebahagiaan penduduknya, daripada apa yang mereka hasilkan.

Ini adalah taktik yang diambil David Cameron dari Inggris pada tahun 2010 ketika dia mengatakan bahwa sudah waktunya untuk fokus pada lebih dari sekadar PDB; dia ingin Inggris mempertimbangkan kesejahteraan umum negara itu juga. Inggris sekarang merilis survei kesejahteraan nasional yang mengukur faktor-faktor seperti tingkat kebahagiaan dan kecemasan yang dilaporkan sendiri, kepuasan hidup mereka pada skala dari 1 hingga 10, dan tingkat di mana mereka merasa bahwa apa yang mereka lakukan dengan hidup mereka adalah bermanfaat.

Ekonomi yang tidak fokus pada pertumbuhan mungkin menjadi tempat di mana orang tidak perlu bekerja berjam-jam, menurut Victor. Bagaimanapun juga, pekerja menjadi lebih produktif selama beberapa dekade terakhir, jadi jika pertumbuhan PDB tidak menjadi prioritas, masyarakat dapat menggunakan manfaat produksi teknologi untuk mengurangi jam kerja, sambil menghasilkan jumlah yang sama. Ini akan memungkinkan orang untuk menghabiskan lebih banyak waktu dengan keluarga mereka, atau mengambil bagian dalam lebih banyak kegiatan rekreasi, yang menurut orang Amerika semakin tidak punya waktu .

Ekonomi baru juga bisa lebih fokus pada kesehatan lingkungan. Sementara pemerintah telah menerapkan kebijakan yang mengekspresikan nilai-nilai lain, seperti perlindungan lingkungan—kebijakan tersebut sering dikatakan secara langsung bertentangan dengan pertumbuhan ekonomi, alih-alih dilihat sejalan dengan serangkaian tujuan yang melibatkan pertukaran.

Bagaimanapun, pertumbuhan bergantung pada negara-negara yang memproduksi lebih banyak barang, seringkali menggunakan sumber daya alam untuk melakukannya. Ekonomi yang lebih fokus pada kesehatan lingkungan daripada pertumbuhan PDB dapat mengukur sumber daya yang dikonsumsinya—seperti kayu, misalnya—dan memastikannya tidak mengekstraknya lebih cepat daripada yang dapat diregenerasi. “Kami memiliki sistem yang mengandalkan pertumbuhan konsumsi untuk membuat orang tetap bekerja selama 50 tahun terakhir,” kata O’Neill,

Para ekonom sering mengatakan bahwa tanpa pertumbuhan tidak mungkin mengatasi ketimpangan pendapatan. Semakin banyak kegiatan ekonomi yang diciptakan, kata mereka, semakin banyak ruang yang dimiliki orang untuk menaiki tangga ekonomi dan menunjukkan potensi penuh mereka. “Pertumbuhan kondusif untuk meritokrasi,” kata Marshall Steinbaum, ekonom senior di Institut Roosevelt kepada saya. “Di dunia dengan pertumbuhan tinggi, masa depan lebih kaya daripada masa lalu.”

Tetapi bahkan dengan pertumbuhan, tidak ada jaminan bahwa ketimpangan akan berkurang—bahkan, lintasan ekonomi saat ini adalah peningkatan ketimpangan. Dan proposal untuk mengatasi ketidaksetaraan, seperti menaikkan pajak pada orang kaya, sering kali tidak disetujui karena beberapa ekonom mengatakan resep semacam itu dapat mengurangi pertumbuhan ekonomi.

Jika pertumbuhan tidak terlalu penting, pembuat kebijakan dapat memprioritaskan kebijakan distribusi lebih dari ekonomi saat ini, kata O’Neill. Itu mungkin berarti menaikkan pajak pada orang kaya, atau meningkatkan kredit pajak untuk pekerja miskin atau kelas menengah. Redistribusi dapat dicapai dengan memberikan pendidikan yang lebih baikatau kesempatan kerja bagi mereka yang kurang beruntung, tanpa mengkhawatirkan kerugian dari pengeluaran pemerintah tersebut.

Ini juga bisa berarti memberikan penghasilan dasar bagi orang miskin, sesuatu yang akan diuji oleh kota Utrecht di Belanda . “Pola pertumbuhan saat ini tidak menghasilkan distribusi pendapatan, kekayaan, kualitas kerja yang dapat diterima,” Spence, profesor Stanford, menulis dalam email. “Jika masalah ini ditangani secara efektif (sulit dilakukan), kami mungkin akan cukup senang dengan pertumbuhan yang relatif lebih rendah.”

Ekonom arus utama juga mengatakan bahwa ekonomi suatu negara perlu tumbuh untuk memberikan lebih banyak layanan publik kepada penduduknya, seperti pra-K universal. Tanpa pertumbuhan, kata Gordon, ekonom Northwestern, jika negara itu ingin menambahkan program-program tersebut dalam anggaran yang ada, ia harus memotong sesuatu yang lain atau menaikkan pajak.

“Selalu ada permintaan untuk lebih banyak layanan, apakah ada pertumbuhan atau tidak. Pertumbuhan memberi Anda dana untuk membayarnya,” kata Gordon. Ini berlaku untuk membayar Jaminan Sosial dan Medicare, juga, yang didanai melalui pajak. Seiring bertambahnya usia penduduk dan semakin banyak orang menerima Jaminan Sosial, ekonomi perlu tumbuh sehingga manfaatnya dapat dibayarkan, katanya. Tentu saja, ini mengasumsikan bahwa negara tersebut memiliki sistem politik yang dapat memajaki rakyat secara memadai.




Add Comment